Bambook S1智能手机和微信电话本、VoLTE有什么区别？

微信电话本上线啦！对运营商有什么影响？这个问题先放一放。作为一个通信工程师，我想从技术角度分析一下两者的区别？我的结论是：VoLTE赢了！但是，技术未必能换来市场。未来几何？现在还不得而知。

乍一看，两者没有区别。VoLTE是下一代无线语音技术，看起来像无线连接的VoIP服务。在某种程度上，它是通过IP包传输语音。但从技术上来说，这并不完全正确。

首先要明白区别：VoLTE是基于IMS(IP多媒体子系统)的语音业务，而不是传统的IP网络(如互联网)，它建立在运营商的网络上，这意味着运营商可以为VoLTE提供更高层次的控制和管理。

微信电话本和其他OTT VoIP一样，是一种叠加的VoIP技术，依靠互联网来传递数据包。问题是互联网在传递数据包时总是采取“尽力而为”的态度：你能做的就是把数据包送到云端，剩下的就是祈祷了。

另一个关键词是QoS(服务质量)。QoS，这个通信行业最熟悉的关键词，多年来被无数通信人追随。QoS描述了传输延迟、可靠性和数据完整性。为了提供更高水平的QoS，运营商必须做好每一对端到端业务连接的每一个环节的控制和管理，这是基于互联网的OTT VoIP做不到的。

那么围绕这个QoS，通信工程师在VoLTE VoIP上做了哪些改进呢？VoLTE是GSMA定义的标准LTE语音解决方案，已经开发了标准协议。标准中规定了VoLTE的四个技术特性，保证VoLTE提供高标准的QoS: 1 .半持久调度(SPS) 2。TTI捆绑3。不连续接收4。包头压缩RoHC。

1、半持久调度(Semi-persistent scheduling)

并且语音服务分组尺寸小并且被频繁发送。发送LTE包时，上行和下行都要分配物理资源块(PRB)，对于尺寸小、传输频繁的语音包，会消耗更多的无线资源。

为了解决这个问题，VoLTE引入了半持久调度。半持久调度是一种更加灵活的资源调度方法。例如，在语音通话中，每20ms发送一个语音包，当静默期没有语音数据传输，只有背景噪声时，将取消PRB资源分配。在上行链路方向，可以通过定义接收到多少空数据分组来确定资源分配的取消；在下行链路方向，通过网络发送无线电资源控制(RRC)消息以取消。

2、TTI(传输时间间隔)捆绑

在LTE中，每个TTI时间执行一次资源调度。为了减少延迟，LTE中物理层调度的基本单位是1ms，这也意味着HARQ每秒都要确认传输。但在部分小区边缘覆盖有限的情况下，由于ue自身发射功率的限制，手机没有足够的时间在1ms的时间间隔内完成一次完整可靠的语音包传输。

解决方案是将多个连续的TTI绑定在一起，而无需等待每个TTI的HARQ反馈。VoIP数据包在绑定的连续tti中发出，只有在最后一次绑定传输完成后，HARQ才被反馈。

3.不连续接收(DRX)

一直打电话会消耗很多电。因为VoLTE业务可以预测(20ms分组)，所以UE不需要在任何时候监控物理控制信道。它可以在通话过程中关闭UE的接收，直到语音包到达才唤醒，从而达到省电的目的。

4.包头压缩(ROHC)。

对于VoLTE来说，IP头太大，严重浪费空口资源。例如，一个组合的RTP、UDP和IP报头有40-60字节那么大，经过14.4kpbs的AMR-WB编码后，每20ms帧的数据净荷约为50字节。RoHC头压缩可以将其压缩到2-4字节，便于在空中接口上更高效的传输。

从理论上讲，VoLTE受益于这些技术的采用，可以提供更高质量的语音服务。其实也是如此。

根据诺基亚智能实验室的测试结果，VoLTE比OTT VoIP省电40%，流量更多。在语音质量相同的前提下，大部分OTT VoIP应用在通话过程中比VoLTE多消耗20%到40%的流量。

此外，由于VoLTE的语音通话是在GBR承载的(所谓GBR是指系统保证的最低比特率)，因此即使在网络资源紧张的情况下，也能保持相应的比特率。相反，非GBR意味着在网络拥塞时，业务(或承载)需要承担降低速率的要求。由于非GBR承载不需要占用固定网络资源，因此可以长期建立。而GBR载体一般只在需要的时候建立。)，即使在网络资源紧张的情况下，VoLTE也能提供一致的服务质量。

然而，OTT VoIP就没那么幸运了。根据诺基亚智能实验室的测试结果，在高非GBR承载流量的网络环境下，OTT VoIP的掉话率高达100%。在中等非GBR承载流量的网络环境下，OTT VoIP的掉话率可以达到65%，而VoLTE始终保持0%的掉话率。同样，随着

网络负荷上升，OTT VoIP的语音质量明显下降，而VoLTE始终保持高质量的语音。

个人以为，这四大技术和IMS是VoLTE与微信电话本(或者其它OTT VOIP)的关键区别。可实际上，它们可没有我轻描淡写那么简单。因为QoS，因为标准，运营商部署VoLTE需要耗费大量人力、物力和财力，甚至有些运营商将此视为沉没成本。不仅如此，后期还要进行大量的测试和优化工作，以保障和提升QoS。

先不管运营商付出这么高的代价值不值得，对用户来说，这无疑是一件好事。因为正是以上这些VoLTE独有的技术特征，使得VoLTE能够提供一个真正的“运营商级”的服务体验。

比较OTT&VoIP，VoLTE的优点很多，缺点也不少。部署复杂，缺乏灵活性，计费复杂，建设成本高，互联互通问题等等都是VoLTE面临的挑战。这使得VoLTE在价格竞争上毫无优势，如果说成本决定了商品的价格，如果一件商品的成本几乎为零，那么他们就可以肆无忌惮的和对手血拼到底，除非运营商真正拿出壮士断腕的决心。

对于运营商来说，这是必须要迈出的一步。

一直以来，运营商们都采用“倒退”的技术来处理语音问题，今天终于尝到了苦果。面对今天来自互联网巨头们的挑战，运营商唯一能做的只有奋起直追，一旦丢掉了这块蛋糕，就失去了把品牌推向前端的机会，逐步沦为流量的“管道提供商“，不但失去品牌影响力，还会逐渐被用户边缘化。没有谁会去关注家里的自来水是那家公司提供的?这家自来水公司从来没有什么品牌!

盛大 Bambook S1 智能手机音质测评报告

今年6月，盛大宣布发布自有品牌Android手机，型号为Bambook S1，它延续使用盛大硬件"Bambook"的品牌[开机可以看到Bambook Phone字样]，我们今天手中的这款并非最终上市，而是工程样机[还会有小的修正]。我们关注Bambook S1主要是因为它使用了ST-Ericsson的U8500我们之前没有接触过。而关注它的音质，是同样是因为它来自于ST-Ericsson，意法-爱立信公司ARM芯片方案。大家是否记得，我们曾经测试音质表现出色的摩托罗拉 Droid Razr手机的Codec芯片，也来自于ST-Ericsson。虽然这并不一定就存在技术上的继承或者其他必然相关性，但我们还是对此很感兴趣。

首先，我们来简单介绍一下Bambook S1的核心硬件组成。Bambook S1手机使用ST-Ericsson公司的NovaThor U8500平台[芯片组]，该芯片组主要由DB8500主芯片和AB8500副芯片构成，DB8500配置两个Cortex-A9核心的ARM处理器，和单核心Mali-400图形单元。同时它还集成了支持HSPA+的基带芯片，以及负责视频、图形等处理的两个单元。AB8500副芯片，主要提供电源管理、USB总线、SIM卡管理和音频输入输出管理工作。从拆解中，我们可以看到AB8500M这颗芯片，而DB8500处理器和尔必达内存芯片使用了PoP堆叠封装，所以不能直接看到。

按照惯例，我们对Bambook S1手机的耳机输出进行一组客观测试，测试还是选用专业级声卡录入的形式，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果。测试中播放标准电平测试文件时S1的输出电平-14dB。而测试中我们发现了一个比较少见的问题，Bambook S1将音频输出的采样率锁定在48kHz而不是我们常见的44.1kHz。熟悉我们相关测评文章的读者应该明白它会带来怎样的麻烦。我们在这里进行简单说明。

也许大家经常看我们的手机音质测评文章，知道Android会发生劣质的SRC问题，不过，这一般并不影响我们平时的音乐欣赏。因为Android目前的问题是44.1kHz和48kHz两种采样率，只可选择一个，而另一个就会发生劣质SRC。我们接触到的大多数手机，由于一定是以听音乐应用为主，所以都会设置在44.1kHz。而在播放48kHz的游戏、电影等音轨时会出现一定问题。Bambook S1设置在了48kHz，这让播放大多数音乐时，都会发生劣质SRC。好在Bambook S1仍然是工程样机，盛大开发人员也表示会很快修正这个问题。

由于Bambook S1仅支持48kHz采样率正常工作，所以我们在工程机上只能先提供一组48kHz采样率的客观测试成绩。从RMAA的测试成绩来看，它的频响曲线非常平直，测试成绩显示它的失真度表现也较好。不过从频率扫描的频谱图来看[点击放大看大图]，在测试信号周围一直伴随着一些轻微的失真，这与RMAA的测试曲线图表也是一致的。

总结：我们尝试从96kHz采样率的几首音乐转换至16bit/48kHz格式[24bit手机不支持]，从初步试听来看，44.1kHz Android SRC的问题还是十分明显，这种劣质的SRC会让整个声音变得发虚，而AB对比可以轻易的发现没有SRC的声音更加扎实。Bambook S1的耳机驱动力和大多数手机基本保持一致，-14dB输出电平较低，但搭配GR04和GR07 MKII也基本够用。但由于Bambook S1的采样率设置有问题，而48kHz的音乐也不多见，等手机正式版本固件发布修正问题后，我们再进一步测评它的音质表现。

标签：